VoxiGay

UDI
Jégo, Lagarde, Jouanno et Yade disent oui au mariage homosexuel

Quatre figures de l'Union des démocrates et indépendants (UDI), les députés Yves Jégo et Jean-Christophe Lagarde, la sénatrice Chantal Jouanno, ainsi que Rama Yade, cosignent dans Le Monde une tribune en faveur du mariage homosexuel, au nom de "l'égalité".

"Le temps est venu pour nous d'accorder l'égalité aux couples de même sexe", écrivent-ils, tout en accusant le PS d'avoir "volontairement enflammé" les discussions en refusant un "grand débat national" sur le sujet.

"Face à l'évolution du modèle familial, il est donc urgent d'adapter nos textes, afin de prendre en compte aussi bien les familles monoparentales que les familles recomposées ou encore les familles homoparentales", ajoutent-ils, "persuadés qu'il n'y aura aucun bouleversement de la société française à l'occasion de cette évolution".

"Il suffit pour s'en convaincre de regarder les autres pays ayant franchi ce pas de l'égalité bien avant nous", insistent-ils.

Début janvier, une courte majorité des parlementaires de l'UDI (18 députés sur 29, 15 sénateurs sur 32) s'était prononcée contre le mariage homosexuel, alors que leur président, Jean-Louis Borloo, avait déjà annoncé qu'il voterait le texte à titre personnel.

De leur côté, les quatre cosignataires de la tribune du Monde déplorent "que le gouvernement n'ait pas su gérer la question de la procréation médicalement assistée (PMA) pour les personnes de même sexe, une perspective à laquelle nous sommes opposés ou réservés en raison des questions bioéthiques qu'elle soulève". "Nous respectons la position de nos collègues qui ne voteront pas ce texte, mais nous sommes fiers que l'UDI garantisse la liberté de conscience de chacun", concluent-ils.

L'union homosexuelle, 150 ans d'histoire

Sur France Culture, le 12 janvier, à propos du "mariage pour tous", face à la sociologue Irène Théry, Alain Finkielkraut a voulu faire parler les morts. Peut-on imaginer, a-t-il dit en substance, Walt Whitman, Verlaine ou Rimbaud, sacrifiant au mariage, cette institution bourgeoise ? Leur homosexualité était à la fois refus de l'hétéronormativité, rejet des conventions et des académismes. Instituer le couple homosexuel dans le code civil, lui donner une reconnaissance juridique et sociale, serait se moquer d'eux, les ridiculiser post mortem, pratiquer un crime contre l'art en tarissant une source majeure de l'inspiration poétique et littéraire. Loin de faire parler les morts, il faut au contraire faire parler l'histoire, pour replacer la question du "mariage pour tous" dans une généalogie qui lui restitue son ancienneté. C'est, en effet, dans le dernier tiers du XIXe siècle que des juristes ont nommé, pensé et théorisé le mariage des couples de même sexe.

C'est au juriste allemand Karl Heinrich Ulrichs (1825-1895) que l'on doit la première mention publique de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe. Cela eut lieu lors du 6e congrès des juristes allemands, le 29 août 1867. Selon lui, le mariage n'était qu'un versant parmi une somme de revendications plus vastes dont on retrouve le détail par le menu dans son ouvrage L'Enigme de l'amour entre hommes. En somme, il s'agissait d'assurer la reconnaissance des "uranistes" - les hommes qui aiment les hommes avant l'invention du terme homosexuel en 1869 -, de lutter contre leur discrimination et d'instituer l'égalité des droits. Conspué à la suite d'un discours trop en avance sur son temps, banni de la société des juristes, il fut voué à l'exil.

A sa suite, Eugène Wilhelm (1866-1951), juriste connu pour ses écrits avant-gardistes concernant les questions sexuelles (le droit à l'avortement et le droit pour les hermaphrodites de choisir leur sexe), formula une réflexion plus globale sur la question. Il nous est possible de retrouver la genèse de sa pensée dans la Psychopathia sexualis (Pocket, 1999), ouvrage de référence au milieu des débats qui ont participé à la mise en ordre du monde par une série de clivages entre le normal et le pathologique, l'hétérosexuel et l'homosexuel. Dans l'édition française de 1895, nous pouvons y lire cet aveu prémonitoire de Wilhelm : "S'il existait un mariage entre hommes, je crois que je ne reculerais pas devant une vie commune qui me paraîtrait impossible avec une femme (...). Je suis convaincu et certain que le préjugé disparaîtra et que, un jour, on reconnaîtra, à juste raison, le droit aux homosexuels de pratiquer sans entraves leur amour." Ce propos, à première vue naïf, est désajusté par rapport aux normes en vigueur à la fin du XIXe siècle. Premièrement, il met en son centre l'idée d'amour, à un moment où le mariage civil était affaire de transmission patrimoniale. Deuxièmement, parce qu'il ne fonde pas l'interdit sur une quelconque "nature" ou sur la religion, mais sur des préjugés.

Troisièmement, parce qu'Eugène Wilhelm reconfigure la question homosexuelle. Il s'interroge, à la manière des sociologues interactionnistes de la seconde moitié du XXe siècle, sur les effets de la stigmatisation des homosexuels considérés en tant que membres de la collectivité. Plus encore, et c'est sans doute à cet endroit qu'il est un précurseur, Wilhelm envisage la question à travers le prisme du lien social : l'engagement mutuel entre deux personnes et la reconnaissance de cet engagement par la société et par l'Etat.

L'idée du "mariage pour tous" peut donc se prévaloir d'une histoire que ses détracteurs s'emploient à gommer pour l'ériger en idée neuve. Elle trouve ses fondements dans la pensée de juristes bourgeois du XIXe siècle, plutôt conservateurs mais en avance sur leur temps.

Sociologue, chercheur à l'Institut

de recherche interdisciplinaire

sur les enjeux sociaux (IRIS), EHESS

Régis Schlagdenhauffen

source:lemonde.fr/

Quand Fillon votait contre la dépénalisation de l'homosexualité et le PACS…

Fervent opposant au mariage pour tous, l'ancien Premier ministre François Fillon est un habitué des oppositions aux modifications de dispositions légales sur les modes. Il avait ainsi voté en 1999 contre le PACS et, dix-huit ans plus tôt, contre la dépénalisation de l'homosexualité.

Alors que le débat pour le mariage pour tous fait rage sur les bancs de l'Assemblée, l'exhumation de certains documents éclaire les propos d'aujourd'hui. Hier, l'ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy François Fillon estimait que PMA et GPA étaient des "lignes rouges vers lesquelles le gouvernement s'avance en catimini".

Il a alors précisé que, "si ces lignes rouges étaient franchies", la droite revenue au pouvoir n'hésiterait pas à "réécrire la loi pour stopper cette dérive car elle consacrerait une régression de notre conscience humaine".

La dépénalisation de l'homosexualité ? Contre !

Ce n'est pas la première fois que François Fillon s'oppose dans l'hémicycle à des dispositions relatives à des modifications profondes des modes de vie. Ainsi, les archives du site de l'Assemblée nationale permettent d'exhumer le compte-rendu de la séance du 20 décembre 1981, au cours de laquelle fut votée l'abrogation du 2e alinéa de l'article 331 du code pénal, et avec elle la dépénalisation de l'homosexualité.

Le rapporteur Gisèle Halimi et le ministre de la Justice d'alors, Robert Badinter, avaient alors dû combattre une vive opposition de la droite. Au sein des 155 députés ayant voté contre (face à 327 pour), un tout jeune député, futur Premier ministre, se détache : François Fillon. Citons également MM. Chirac, l'ancien président de la région Languedoc-Roussillon Jacques Blanc.

Le PACS ? Contre !

Le même François Fillon qui, dix-huit ans plus tard, votera également contre l'adoption du PACS le 13 octobre 1999. Parmi les 249 députés ayant voté contre, on compte également quelques noms connus tels que Nicolas Sarkozy, Jacques Blanc (encore), François Baroin, Michèle Alliot-Marie, Valéry Giscard d'Estaing, François Bayrou…

Source : midilibre.fr

Hollande : la circulaire Taubira n'est "pas une reconnaissance de la GPA"

Le Président de la République a tenu à mettre les choses au clair. Il n'est pas favorable à la gestation pour autrui et la fameuse circulaire Taubira n'est en aucun cas, selon lui, "une reconnaissance" de cette pratique.

Il est contre et le fait savoir... par courrier. Deux jours après la polémique suscitée par la circulaire visant à faciliter la reconnaissance de nationalité française à des enfants nés à l'étranger via "la gestation pour autrui", le président de la République a tenu à mettre les choses au point. Et à éteindre l'incendie qui s'était emparé de l'hémicycle mercredi. C'est d'ailleurs aux députés qu'il s'est adressé vendredi via une lettre.

Cette lettre, adressée la veille au chef de file des députés UMP Christian Jacob, a été lue par ce dernier dans l'hémicycle au quatrième jour de l'examen du projet de loi sur le mariage homosexuel. Dans celle-ci, François Hollande déclare que la circulaire Taubira sur la nationalité des enfants nés de mère porteuse ne constitue "en aucun cas une reconnaissance de la gestation pour autrui". Il se déclare d'ailleurs "fermement opposé" à la GPA.

Source : lci.tf1.fr

Mariage pour tous
Le MRC de Chevènement ne donnera aucune consigne de vote

Le Mouvement républicain et citoyen (MRC) de Jean-Pierre Chevènement ne donnera pas de consigne de vote à ses parlementaires concernant la loi sur le mariage pour tous.

Ce vote "relève d'une décision plus personnelle que politique", a annoncé le mouvement qui laissera la liberté de vote à ses parlementaires.

Portrait de Franck Riester, cet UMP favorable au "mariage pour tous"

L'ambiance est électrique mais le calme revient. Franck Riester, 39 ans, monte à la tribune de l'Assemblée nationale. Le député de Seine-et-Marne, qui est – avec Benoist Apparu – le seul député UMP à avoir annoncé qu'il voterait le projet de loi du "mariage pour tous", s'apprête à exposer ses arguments au deuxième jour du débat, mercredi 30 janvier. Chacun l'écoute avec respect saluer un texte "historique" après avoir déjà voté, en juin 2011, une proposition de loi PS en ce sens.

Selon lui, le texte ouvre un droit aux couples de même sexe sans en enlever aucun aux autres, et permet de mieux protéger les enfants qui grandissent déjà dans les familles homoparentales. Unique député UMP largement applaudi par ceux de la majorité, il est aussi le seul à avoir voté contre la motion déposée par son parti pour réclamer un référendum. Et a le plus franchement condamné la présence de certains de ses collègues à la grande manifestation anti-mariage gay, le 13 janvier.

Quinze ans après avoir été la seule députée de droite à voter le pacs, Roselyne Bachelot comprend et soutient la croisade de Franck Riester. "Cela me rappelle ma situation. Quand on est seul à défendre un point de vue dans son propre camp, on souffre de solitude", explique-t-elle. Lui veut croire que "le débat et la pédagogie font avancer les mentalités, on y arrive en argumentant". Cela ne l'a pas empêché de se faire brièvement siffler lors de la convention UMP sur la famille, le 24 janvier.

Une routine pour celui qui se dit de droite en économie et aurait pu être de gauche sur les sujets sociétaux : "L'adversité est une forme de motivation supplémentaire quand on sait que ses arguments sont les bons." Et, assure Mme Bachelot, "le temps nous rendra justice".

COURAGEUX "COMING-OUT"

Sorte d'ovni au sein de sa propre famille politique, cet homme pressé aux cheveux poivre et sel est le premier député UMP à avoir fait son "coming out". Et l'un des rares homosexuels revendiqués parmi les 577 députés de l'Assemblée. En décembre 2011, le maire de Coulommiers (Seine-et-Marne), qui partage sa vie avec un enseignant, décide de révéler son orientation sexuelle dans son journal local à la suite d'une attaque maladroite d'un opposant lors d'un conseil municipal.

L'acte ne manque pas de courage, venant d'un élu d'une ville provinciale de près de 15 000 habitants, dont une bonne partie de retraités. S'il "n'exclut pas" de se marier ou d'adopter, il ne veut pas être réduit à son homosexualité. La politique reste le seul domaine sur lequel il accepte d'être jugé.

Cet ambitieux, ayant grandi à Coulommiers dans une famille de notables, y a pris goût très vite. A 10 ans, il écrit des lettres ouvertes à François Mitterrand et prend sa carte au RPR sept ans plus tard. En 1995, ce diplômé de gestion, qui dirige six concessions automobiles de 150 salariés, fait son entrée dans la cour des grands. Le chiraquien Guy Drut, baron local, le prend sous son aile. M. Riester devient son successeur naturel.

DANS LA ROUE DE M. COPÉ

Aux législatives de 2007, leur relation quasi filiale explose. L'ex-ministre ne soutient pas son poulain qui parvient tout de même à se faire élire, devenant à 33 ans le benjamin des députés UMP. Neuf mois plus tard, il double la mise en devenant maire de Coulommiers, avant d'être réélu aux législatives de 2012. Estimant avoir été trahi, Guy Drut ne lui a jamais pardonné de l'avoir dépossédé de ses deux mandats. Depuis 2007, l'ex-champion olympique n'a plus adressé la parole à celui qu'il qualifie de "Brutus" et de "mauvais souvenir".

M. Riester se met alors dans la roue de Jean-François Copé, lui aussi élu de Seine-et-Marne. Ils s'apprécient, voient chacun le potentiel de l'autre, et leur intérêt à s'allier. "J'ai toujours veillé à ce que les choses avancent bien pour lui", confie M. Copé. Alors chef de file des députés UMP, il le nomme rapporteur des deux projets de loi Hadopi, en 2009. Malgré quelques divergences, M. Riester reste fidèle à M. Copé.

Certains notent l'ambition ou le goût pour les médias de ce bon orateur, affable et souriant, aux allures de premier de la classe. "C'est le gendre idéal !", plaisante Mme Bachelot. On loue sa maîtrise des dossiers techniques. "C'est un gros bosseur", reconnaît le député PS Patrick Bloche.

Prudent, celui dont le nom avait circulé pour devenir secrétaire d'Etat à la communication lors du dernier quinquennat ne veut pas brûler les étapes. Le 24 octobre 2012, il esquisse un sourire gêné quand l'ex-premier ministre Jean-Pierre Raffarin lance devant 300 personnes à Coulommiers : "Voici Franck Riester, un futur ministre !"

Source : lemonde.fr

L'Assemblée entre dans le vif du sujet sur le mariage gay

PARIS (Reuters) - Les députés français ont entamé vendredi l'examen de l'article premier du projet de loi sur le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels, qui supprime l'exigence de la différence des sexes comme condition du droit au mariage.

Un soixantaine de députés, pour la plupart UMP, ont décidé d'intervenir sur cet article avant de défendre un à un les centaines d'amendements déposés sur cette partie du texte.

Plus de 5.000 amendements en tout ont été déposés sur un projet de loi qui suscite une telle passion que le président de l'Assemblée, Claude Bartolone, a décidé de présider la quasi totalité des séances pour calmer les esprits.

Il a ainsi dû intervenir vendredi matin pour apaiser les esprits après que l'UMP Hervé Mariton eut accusé trois ministres d'être favorables à la gestation pour autrui (GPA) alors que le gouvernement a dit à plusieurs reprises qu'il y était opposé.

Ce débat est nourri par une circulaire de la ministre de la Justice Christiane Taubira, qui demande aux juridictions de "faire droit" aux demandes de certificats de nationalité pour les enfants nés à l'étranger de Français dans le cadre de la procréation ou la GPA.

L'examen de cet article premier du projet de loi devrait se poursuivre toute la journée et une partie de la nuit prochaine et pourrait même déborder durant le week-end.

Le débat, commencé mardi dernier, est prévu pour une durée de deux semaines, week-ends compris. Un vote solennel sur l'ensemble du texte est prévu le mardi 12 février.

L'adoption par les députés de cette réforme sociétale considérée comme l'une des plus importantes de ces trente dernières années ne fait aucun doute.

Tous les groupes de gauche y sont favorables y compris celui du Front de gauche. Une demi-douzaine d'élus de gauche devrait toutefois s'abstenir ou voter contre. Une dizaine de leurs collègues de l'UMP ou de l'UDI (centriste) devraient eux, au contraire, voter le projet de loi.

Source : lepoint.fr

Pologne
Une députée transsexuelle candidate à la vice-présidence du Parlement

La députée transsexuelle, Anna Grodzka, est candidate de son parti, le Mouvement de Palikot (RP, gauche anticléricale), à un des postes de vice-président de la Diète, chambre basse du Parlement, une première en Pologne ultracatholique, a annoncé jeudi le président de ce parti, Janusz Palikot.

Chaque parti qui forme un groupe parlementaire, il y a en six actuellement, peut avoir un vice-président de la chambre. Mais chaque candidature doit être approuvée par l'ensemble des 460 députés.

"Si ma candidature est considérée comme une provocation, c'est très bien. Ma mission a toujours été de veiller à ce que les gens soient traités de façon égale", a déclaré Anna Grodzka à la presse.

Elle remplacerait une autre députée du parti RP, Wanda Nowicka, une militante féministe à qui ce parti a retiré son soutien.

Elue au parlement en octobre 2011, Anna Grodzka, 58 ans, est la seule députée transsexuelle en activité dans le monde.

La première a été la néo-zélandaise Georgina Beyer, parlementaire de 1999 à 2007.

L'annonce de sa candidature intervient quelques jours après le rejet à la Diète, grâce aux voix de la droite catholique, de trois projets de lois destinés à introduire en Pologne l'union civile pour les couples homosexuels et hétérosexuels.

La droite catholique a d'ores et déjà déclaré qu'elle ne soutiendrait pas la candidature d'Anna Grodzka à la vice-présidence de la chambre.

Les opposants au mariage homo appellent à de nouveaux rassemblements samedi

Les opposants au mariage homosexuel, qui veulent continuer à occuper le terrain alors que le débat s'est ouvert mardi à l'Assemblée nationale, ont appelé à des rassemblements samedi dans chaque département.

Le collectif de La manif pour tous, qui avait mobilisé le 13 janvier entre 340.000 (police) et un million de personnes (organisateurs), organise ces manifestations pour "réaffirmer l'attachement au couple homme-femme, à la famille P-M-E (père-mère-enfant) et l'opposition au projet de loi".

A Paris, les anti mariage homosexuel se rassembleront près de l'Assemblée nationale, où se discute depuis quelques jours le projet de loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples de même sexe, première réforme sociétale du quinquennat de François Hollande.

Autre action initiée par les opposants au mariage pour tous: une pétition. Ils espèrent recueillir 500.000 signatures pour saisir le Conseil économique, social et environnemental (CESE) et que ce dernier "intervienne dans le processus en cours".

Toutefois, dans La Croix, le président de ce conseil Jean-Paul Delevoye a estimé qu'une "saisine du Cese n'aurait aucune conséquence sur la loi".

"Nous ne sommes ni une instance de recours pour contester une décision politique, ni une instance disposant d'un pouvoir suspensif pour freiner une décision politique. Ce qui signifie que cette saisine, si elle aboutit, n'aura aucune conséquence sur la procédure législative en cours", a-t-il affirmé.

Jeudi, l'UMP a lancé une pétition pour exiger un référendum sur ce projet, "une décision grave" sur laquelle "les Français ont leur mot à dire", au lendemain du rejet à l'Assemblée d'une motion allant dans ce sens.

François Gabart "navré d'avoir volé la vedette" au mariage pour tous

François Gabart s'en voudrait presque d'avoir terminé le Vendée Globe si tôt. Le navigateur de 29 ans a en effet remporté la dernière édition de cette course en solitaire dimanche 27 janvier, au moment même où les partisans de l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples homosexuels défilaient à Paris. Les chaînes d'information en continu avaient alors privilégié l'évènement sportif à la manifestation, ce qui avait déplu à certains, notait alors le site PureMedias.

"Je suis pour le mariage pour tous, je suis navré parce que apparemment, on a volé la vedette avec le Vendée Globe dimanche dernier !", s'est ainsi exclamé le navigateur, interrogé à ce sujet sur BFMTV jeudi 31 janvier au soir. S'il a ajouté qu'il n'aurait "peut-être pas été dans la manifestation", Gabart s'est dit "loin d'être contre" le projet de loi. "A des moments, je suis focalisé sur ma passion, mais je reste un citoyen français avec des convictions, des idées, et il ne faut pas passer à côté des grandes choses qui se passent en France en moment", a-t-il ajouté.

Pour voir la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/xx6npt_francois-gabart-favorable-au-mariage-pour-tous_news

Source : francetvinfo.fr

Jean-Pierre Michel (PS) : «Je suis pour la GPA pour tous les couples»

Le rapporteur du texte sur le mariage pour tous au Sénat, le socialiste Jean-Pierre Michel, est «pour la gestation pour autrui pour tous les couples, mais pas tout de suite». Il souhaite dissocier cette question du mariage pour tous. Mais à terme, « ça viendra », estime le sénateur de Haute-Saône. Entretien.

En janvier 2010, vous aviez cosigné la proposition de loi de la sénatrice PS Michèle André visant à autoriser et encadrer la gestation pour autrui pour les couples hétérosexuels et pour raisons médicales. Quelle est votre position aujourd’hui ?

Je suis favorable à la GPA. Je pense qu’on est en pleine hypocrisie aujourd’hui. Les sénateurs avaient accepté le principe de la GPA dans ce groupe de travail présidé par Michèle André. Le groupe était majoritairement à droite et s’était prononcé pour la GPA encadré pour les couples hétérosexuels. Je suis toujours pour. On avait fait un déplacement à Londres, où c’est autorisé. Ça se passe très bien. Au ministère anglais de la Santé, une commission recueille les demandes et les accepte en fonction des situations et fixe le dédommagement à donner à la mère. On pourrait s’en inspirer. C’est un dédommagement, ce n’est pas une rémunération. Il tient compte de la situation de la femme. Il faut faire en sorte que tous les frais occasionnés soient payés. Quant à la circulaire de la garde des Sceaux, elle dit juste que les enfants nés à l’étranger par GPA ont la nationalité française.

Allez-vous présenter un amendement sur la GPA lors de l’examen du projet de loi sur le mariage entre couples de même sexe au Sénat, dont vous êtes le rapporteur ?

Non. Je ne suis pas favorable à ce que ce soit dans le texte sur le mariage pour tous. En tant que rapporteur du texte au Sénat, je ferai repousser tous les amendements sur la GPA, comme ceux sur la PMA. La GPA pose des problèmes de bioéthique. Mais à terme, il faudra l’envisager et faire cesser l’hypocrisie. Elle est pratiquée à l’étranger et ça coûte cher. Elle est pratiquée en France aussi, mais de manière clandestine. Il y a même des mères qui portent l’enfant pour leur fille.

Etes-vous favorable à la GPA aussi pour les couples homosexuels ?

Bien sûr, je suis pour la GPA pour tous les couples, mais pas tout de suite. Je suis pour au nom de l’égalité. Pour l’instant, la société n’est peut-être pas d’accord, on peut attendre. Mais si on permet la PMA pour les couples de femmes, que fait-on pour les couples d’hommes ? Ils pourraient avoir recours à la GPA. Mais je suis conscient que pour l’instant, il faut discuter.

Le gouvernement a clairement dit qu’il était contre toute légalisation de la GPA…

Oui, il est contre, il est contre… Mais contre pourquoi ? L’argument donné, c’est la marchandisation du corps des femmes. Il ne tient pas. Malheureusement, le corps des femmes se retrouve marchandé dans d’autres cas, y compris la publicité.

Votre position sur la GPA ne va-t-elle pas dans le sens des arguments de certains parlementaires UMP qui affirment que la gauche compte autoriser à terme la GPA ?

Mais ces arguments sont nuls. On a entendu les mêmes, au moment du Pacs, dont j’étais rapporteur à l’Assemblée nationale. Lors des débats, ils disaient qu’après le Pacs, ce serait l’adoption pour les couples de pacsés. Or après que le Pacs ait été voté, tout le monde a dit que c’était très bien. Demain, ce sera la même chose avec le mariage pour tous. Ils sont toujours en retard d’un TGV.

Mais pensez-vous que la GPA sera autorisée un jour en France ?

Mais pourquoi pas. Elle peut venir après. Je ne dis pas dans 6 mois, ni un an. Mais ça viendra. Le mariage pour tous, cela fait plus de 10 ans qu’on en parle.

Regrettez-vous que le gouvernement s’oppose à la GPA ?

Je ne le regrette pas. Comme sur le Pacs, le gouvernement doit avancer pas à pas. Cette question cause des oppositions. Il faut ouvrir un débat, faire évoluer la société petit à petit, au fur et à mesure qu’évolue la science. On peut ouvrir un débat sur les nouveaux modes de filiation.

Source : publicsenat.fr

Internet sauve un chien «gay» de l'euthanasie

WEB - Après une campagne virale, l'animal a trouvé une famille d'accueil...

C'est la belle histoire du jour. Aux Etats-Unis, un chien a échappé à l'euthanasie, jeudi, après une campagne de mobilisation éclair en ligne.

Ce croisé pitbull/bulldog américain avait été laissé dans un refuge du Tennessee par son maître qui ne voulait pas «d'un chien gay» qui montait sur d'autres mâles, selon un employé. «Ce chien sera euthanasié jeudi matin car il n'y a plus de place. Ne le laissez pas mourir car son maître est ignorant», écrit le refuge sur sa page Facebook. Rapidement, la photo, partagée par plus de 5.000 personnes, remonte jusqu'au site Gawker. En quelques heures, le refuge croule sous les appels et l'animal a été adopté, jeudi.

Si les scientifiques ont identifié des comportements homosexuels dans près de 500 espèces animales, un chien montant sur un autre peut être un signe de domination, selon les experts. Récemment, des manchots gays du zoo de Toronto s'étaient trouvé sous le feu des projecteurs. La série télé «Parks and Recreation» s'en était inspiré pour marier deux manchots dans la cadre de la lutte contre les discriminations.

Source : 20minutes.fr

Pour Boutin, le mariage homo, "c’est la fin des droits de l’homme"

En première ligne des opposants au projet de loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels, Christine Boutin ne mâche pas ses mots et ses sorties médiatiques.

Invitée de la matinale de Radio Classique, vendredi 1er février, la présidente du Parti chrétien-démocrate a estimé, qu’au-delà de la question des homosexuels dans le mariage pour tous, il y avait "une question anthropologiste".

Une question qui, selon elle, pose une autre véritable question, celle des droits de l’homme. Car pour Christine Boutin, avec le mariage homosexuel, "ce qui est en marche, c’est la fin des droits de l’homme" : « Dans le mariage pour tous, ce n’est pas l’affaire des homosexuels qui est en jeu. La véritable question qui est en jeu, ce sont les droits de l’homme. Est-ce que nous considérons que l’homme et la femme sont l’alpha et l’omega de notre construction sociale, ou est-ce qu’au contraire, la personne humaine devient une valeur relative, objet de commercialisation ? Le problème du mariage homosexuel, c’est que c'est le faux nez de la fin des droits de l’homme dans la République française. C’est beaucoup plus important et ça dépasse le problème de l’homosexualité. C’est le problème de nos principes fondamentaux, qui ont été consacrés en 1789, qui fait que la France est un pays des droits de l’homme. Ce sont les droits de l’homme qui sont en train de s’effondrer. »

Et d’ajouter, pour insister : « Ce qui est en marche, aujourd’hui, c’est la fin des droits de l’homme. »

Pour appuyer son argumentation, Christine Boutin avance le fait que l’homophobie a progressé au Portugal depuis l’instauration du mariage homosexuel : « Quand on regarde dans les pays étrangers dont on parle souvent. Au Portugal, l’homophobie s’est développée et les homosexuels ont de la peine à assumer leur homosexualité publiquement depuis qu’il y a ce mariage homosexuel. »

Source : Le Lab – Europe 1