VoxiGay

Mariage pour tous et conséquences : les intox de Frigide Barjot enfin dévoilées

Article co-écrit avec un expert du droit de la famille.

En offrant ses larmes sur le plateau du « Grand 8 » le 16 avril, Frigide, experte en média, a tenté une nouvelle arme : la victimisation. Mais on ne saurait passer sous silence la synthèse qu’elle a faite de ses principaux arguments contre la loi Taubira. Saisissons cette occasion pour tenter un vrai débat virtuel, mais factuel et argumenté. Car le fond de cette affaire peut se résumer à une profonde incompréhension entretenue par un flou politique plus ou moins volontaire.

A partir de verbatim clés de cette intervention de Frigide, voici une petite revue d’intox à l’attention de ceux qui se sont laissés entraîner par la vague, ou qui veulent simplement comprendre et dépasser enfin le stade de la croyance (contre laquelle personne ne peut rien). Bref : d'accepter de traiter le sujet sous un angle rationnel et argumenté, loin des slogans à l’emporte-pièce sur un sujet un tantinet plus subtil. Après tout, Frigide ne peut pas dire que « c’est compliqué » tout en refusant d’aller au fond des choses…

« Demain, les femmes pourront demander légitimement et pour elle-même à faire des enfants entre elles, ça s’appelle la PMA »

INTOX - Ce « faire des enfants entre elles » est un raccourci pas très heureux, car c’est biologiquement impossible, et, à part quelques idiots, personne ne peut penser ça au fond.

Frigide refuse donc la PMA, mais, dans la même émission, invite les lesbiennes à « faire des enfants avec leurs amis ». Belle contradiction ! Vive la PMA artisanale ! A quand le retour des cintres label IVG ?

« Nous allons ouvrir la procréation entre 2 personnes de même sexe »

INTOX - Attention danger : ne pas confondre procréation et filiation.

Procréation renvoie à la dimension biologique de la conception d’un enfant, qui nécessite en toute hypothèse la rencontre entre des gamètes mâles et femelles . La loi ne pourra pas changer sur ce point la biologie humaine, pas plus ce que la science, ne peut le faire !!

Filiation renvoie au lien affectivo-social spécifique entre un enfant et un parent (pas nécessairement biologique) institué par le droit (cf règles de la filiation, jugement d'adoption...). C’est ce que vivent déjà les parents adoptifs ou concernés par l'insémination avec tiers donneur.

La procréation au sens de l'engendrement d'un enfant, ne fait pas forcément du parent "biologique" un parent au sens social et juridique : sinon, il faudrait tout simplement supprimer le droit pour les femmes à accoucher sous x ! La loi fait donc une distinction entre les "parents de naissance" (càd. les géniteurs, cf. loi sur l'accès aux origines personnelles) et les parents tout court, qui sont toujours les parents légaux, et pas forcément les géniteurs.

Exemple : lorsque la filiation est établie entre un enfant et son père, plus aucune contestation de paternité n'est possible dès lors que le père a élevé l'enfant pendant au moins cinq ans. Ainsi, s'il découvre qu'il n'est pas le géniteur de l'enfant, la dimension sociologique de la filiation prime sur sa composante biologique : il est à vie le père de l'enfant, bien qu'il ne l'ait pas procréé !

Cette distinction est peut être nouvelle pour les couples hétéros géniteurs de leurs enfants. Il aurait été souhaitable que Frigide révise son droit tel qu’il est réellement déjà écrit depuis longtemps, ou soit moins caricaturale dans ses propos, à moins qu’elle refuse purement et simplement toute autre façon de mener un projet d’enfant (adoption, PMA) quel que soit le type de couple ? Ce qui remettrait en question pas mal de choses pour les couples hétéros… Mais ça, personne n’ose en parler visiblement…

Dans le cas inverse, Frigide se retrouve de facto face à deux impasses contradictoires avec ses positions : soit refuser l’adoption et la PMA pour tous au profit d’une vision rétrograde dont elle se défend par ailleurs ; soit considérer que les homos n’y ont pas droit, tout en disant qu’ils peuvent parfaitement élever des enfants. Ou alors, elle boucle à nouveau sur la confusion entre procréation et filiation. Dans tous les cas, elle se fourvoie… et embarque avec elle aussi bien les crédules, les sincèrement conservateurs que les fachos.

« Demain, un enfant aura un acte de naissance marqué « né de 2 hommes ou de 2 femmes »

INTOX - Depuis l'informatisation de l'état civil : les actes de naissance sont établis sous forme de rubriques : "enfant" "père" "mère" "établissement de la filiation". L’acte de naissance ne dit donc pas que l'enfant est né de ses parents. En outre, en cas d'adoption, et ce depuis la loi de 1966, l'acte de naissance sous forme littéraire prévoit que l'enfant adopté est « fils de ou fille de », ce qui démontre bien l’existence d’une construction sociale de la filiation inscrite dans la loi. La génétique ne définit donc pas tout depuis longtemps !

En permettant l'adoption par les célibataires, la loi telle qu’écrite a toujours reconnu de fait que l’engendrement d’un enfant est issu d'une personne seule et non de deux personnes de sexe opposé. Personne n’est descendu dans la rue pour soulever cette aberration. Dans le cas de l’adoption connue jusqu’ici, le fait qu’une personne seule puisse engendrer est donc tout aussi impossible que celle de l'engendrement par deux personnes de même sexe ! Et pourtant cela existe déjà…

C’est pourtant à partir de ce slogan « né de… » situations physiquement impossibles que Frigide accuse la nouvelle loi de mentir aux enfants, de faire vaciller la civilisation. Mais Frigide ferait-elle semblant d’en oublier le sens ? Si on peut reprocher la sémantique, qui encore une fois ne date pas d’aujourd’hui, on ne peut pas nier la réalité de l’intention du législateur.

Si l’un des membres du couple s’exclut de ce projet de filiation (et non d’engendrement), c’est son choix. Dans le cas contraire, il existe un dispositif de reconnaissance de paternité / maternité dans la loi existante. Peut-être eût-il été préférable de se cantonner à « fils / fille de », dans tous les textes par exemple. Mais sur le fond, il est bien entendu que personne ne dira jamais à un enfant qu’il est biologiquement né de deux personnes de même sexe. Pas plus que dans un chou ou une rose. Ce procès d’intention cache au mieux une bêtise crasse, au pire, une homophobie qui ne dit pas son nom. Après tout, nous avons tous une part d’ombre…

« Demain, par mesure d’égalité, les tribunaux donneront la GPA »

INTOX - Pour cela, il faudrait déjà que la GPA soit autorisée en France. La loi bioéthique l’interdit depuis vingt ans : elle est sanctionnée pénalement et sur le plan civil ! Toute convention en la matière est nulle, d'une nullité d'ordre public: donc aucun effet ne peut être reconnu. Ouvrir un débat sur ce sujet, dépassera donc largement le sujet de la procréation (exploitation des cellules souche des embryons et autres dispositions interdites au nom de la bioéthique... , etc.). Le mariage homo n’est pas du tout le centre de ces débats que personne n’a prévus d’avoir de toute façon. Par ailleurs, il faut savoir que le droit européen n’oblige en rien les états membres à s’y soumettre, puisque Bruxelles a prévu la possibilité d’en sortir au motif du « maintien de l’ordre public » tel que chaque état souhaite le définir.

« Tout cela n’est pas quelque chose qui fait peur mais qui demande un débat national » déclare-t-elle : si cela ne fait réellement pas peur, prenons-là au mot, lorsque le temps de revisiter la loi bioéthique viendra dans trois ans, cette loi est soumise à révision tous les 5 ans. En attendant, cet argument fallacieux ne fait que mettre de l’huile sur un feu d’incompréhensions et de malentendus déjà bien nourris.

« Aujourd’hui, deux femmes qui demandent à reconnaître des droit de filiation vont à la cour européenne des droits de l’homme et ont fait refuser le droit de parenté d’un homme »

INTOX - Frigide se garde bien de citer plus précisément ce cas. Aucun homme n’a jamais demandé ce droit de parenté dans cette affaire. En revanche, afin de protéger le cadre affectif et les repères familiaux de leurs enfants en cas du décès de la mère biologique, c’est bien un couple de femmes qui a effectivement fait la démarche pour que soient reconnus les droits de la compagne vis-à-vis de ces enfants qu’elle a aussi contribué à élever. Avec la loi Taubira, on n ’« assassine » pas les enfants, comme a laissé dire Frigide à un de ses supporters, mais on les protège !

« On va nier les origines des enfants »

INTOX - Le choix de société a déjà été fait : l’origine de l'enfant est déjà niée depuis la loi de 1966 en matière d'adoption plénière. En effet, puisqu'on annule son acte de naissance d'origine comportant le cas échéant l'identité de ses parents, un nouvel acte étant établi dans lequel ne figurent que les adoptants ; en cas d'IAD (insémination avec donneur) l'enfant n'a, juridiquement, aucun moyen de savoir qu'il est né grâce à l'intervention d'un tiers : la loi pose un principe absolu de secret de ce mode de conception, qu'elle assimile à la procréation biologique par le couple, dont l'anonymat du donneur n'est que la simple conséquence.

L’enfant né de la PMA n’a donc pas accès à son géniteur réel, ni au plan médical, ni au plan social. Que veut Frigide : revenir sur ce dispositif et l’interdire ? ou considère-t-elle que seuls les couples hétéros ont le droit de mentir ?

« Les actions [menées par la manif pour tous] n’accélèrent pas le nombre d’entrées au refuge [ndlr. association qui recueille les enfants homos rejetés par leur foyer]. Vous savez ce qui accélère, c’est le fait de dire que parce qu’’on n’est pas d’accord avec cette loi on est homophobe, alors les enfants ne supportent plus leurs parents »

INTOX – L’association Le Refuge a clairement analysé cette situation : Frigide réinvente l’histoire sans aucune légitimité sur ce sujet. Rejeter la faute sur les enfants qui souffrent et sont obligés de fuir cet environnement hostile (quand isl ne sont pas mis à la porte !) est proprement scandaleux. Surtout quand elle dit par ailleurs vouloir les protéger (notamment en ayant tenté de faire un don au Refuge). A force de donner des baffes d’un côté et jouer les dames patronnesse de l’autre, on comprend que les homos ait la tête à l’envers. Cela ne plaide pas pour l’accalmie.

Conclusion : juste une confusion entre procréation et filiation ?

Sur ce plateau TV, comme ailleurs, Frigide assène en permanence « Tout cela est juste et vrai », ce qui ressemble à une parodie d’une parole d’évangile bien connue. Nous avons ici démontré point à point qu’il n’y a que mensonges, ou à défaut, une profonde incompréhension de la réalité. Frigide joue donc au pompier pyromane car sa démarche remet en cause sur le fond bien des droits déjà

acquis pour les hétéros. Habituée à la caricature politique, la co-auteur du journal satirique Jalons accuse les pro-mariage, gouvernement en tête, d’être sourd... Alors qu’elle ferait bien elle-même d’être moins aveugle…

Pascal Tom

Source : newsring.fr